החלטה בתיק מ"ת 2943-01-12 - פסקדין

1. בפני בקשה למעצר עד לתום ההליכים של המשיב בגין שני אישומים, המייחסים לו עבירות של  נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ללא ביטוח. באישום הראשון בנוסף המשיב מואשם בעבירות של אי ציות להוראת שוטר, הכשלת שוטר במילוי תפקידו ושיבוש הליכי משפט.

המשיב הינו פסול מלנהוג בשל גזר דין מיום 27.6.11 שניתן בנוכחותו לתקופה של 9 חודשים מלהחזיק/לקבל רשיון נהיגה, בפ"ל 11-01-3738. המשיב הפקיד את רשיונו ביום 12.7.11.

לפי האישום הראשון: ביום 2.1.12 סמוך לשעה 19:35 בערב, נהג המשיב, צעיר כבן 27,  במשאית אליה מחוברים שני ארגזים  מכיוון כללי כיכר חיזמא לכיוון כללי מחסום חיזמא כשהוא כאמור פסול מלנהוג וללא ביטוח תקף. בהגיעו למחסום המשיב לא ציית להוראות חיילת שהורתה לו לעצור. המשיב נעצר רק לאחר שהופעלו דוקרנים שמנעו את המשך נסיעתו. המשיב מסר לשוטר במקום לצורך בדיקה את תעודת הזהות והותיר אותה בידי השוטר, תוך שהוא נמלט מהמקום, בכך הכשיל השוטר במילוי תפקידו. לאחר כשעה שב למחסום על מנת לקבל את תעודת הזהות כשלטענתו לא הוא נהג במשאית אלא אדם אחר, ובכך נטען שיבש הליכי משפט. באותן נסיבות נהג

לפי האישום השני: ביום 4.8.11  סמוך לשעה 14:45 נהג המשיב ברכב ברחוב כנפי נשרים בירושלים כשהוא פסול מלנהוג וללא ביטוח תקף.

2. הצדדים אינם חלוקים כי יש ראיות לכאורה וכי מתקיימות לגביו עילות מעצר. עיקר המחלוקת היא באשר לחלופת המעצר.

3. טענות המבקשת:

א.      מעשי המשיב הינם חמורים ומוכיחים כי אין אימת הדין על המשיב ואין ליתן בו אמון. המשיב הפר את אמון בית המשפט עת נהג בפסילה ביודעין פעמיים. כשבאחת הפעמים אף ברח משוטר ובקש לשבש הליכי משפט.

ב.       אין מקום לאפשר חלופת מעצר מקום שלא ניתן ליתן אמון במשיב. כפי שהפר המשיב את האמון שנתן בו בית המשפט לבל ינהג בפסילה כך עלול הוא להפר תנאי מעצר בית.

ג.        למשיב עבר תעבורתי של 26 עבירות קודמות, בין השאר בגין עבירה של אי ציות לשוטר גינה נפסל כאמור ל- 9 חודשים, ועבירת נהיגה ללא רשיון נהיגה מתאים לסוג הרכב בגינה אף תלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי בר הפעלה . בנוסף למשיב עבר פלילי של התחזות לאדם אחר במטרה להונות משנת 2010.

ד.       כנגד המשיב תלוי ועומד מאסר על תנאי לארבעה חודשים בר הפעלה מתיק מ"ת 10-03-7905.

ה.      אין לאפשר את חלופת המעצר שהוצעה על-ידי ב"כ המשיב כיוון שמדובר באנשים המתפרנסים מחברתו של המשיב.

4. טענות המשיב:

א.      ישנה חלופת מעצר טובה למצער בית בהשגחת הסדרן בחברה השייכת למשפחת המשיב וגיסו של המשיב. השניים התחייבו מול בית המשפט לפקח על המשיב ולוודא כי אינו יוצא את הבית וכי במידה ויצא ידווחו למשטרה. אין בעובדה שהסדרן עובד בחברה המשפחתית כדי למנוע את יכולתו להשגיח על המשיב.

ב.  אין מקום למעצר עד תום הליכים אם ישנה אפשרות לחלופת מעצר טובה.

5. עיון

ראיות לכאורה

כאמור הצדדים אינם חולקים כי יש ראיות מספיקות לכאורה לאשמת המשיב במיוחס לו בכתב האישום.

אציין רק כי מחומר הראיות עולה מעבר לאמור בכתב האישום, המשיב לא בחל באמצעים לשבש הליכי משפט וטען כי נהג אחר נהג ברכב ואף מסר את שמו, ואת פרטיו (ראה הודעת המשיב ש' 48- 55). עת יצרה קשר המשטרה עם אותו אדם שעובד עבור המשיב, מסר כי לא ראה המשיב לאחרונה (לפי הרשום בהודעת המשיב ש' 58-59).

לאחר שזומן מי שניטען שנהג לחקירה במשטרה הפך גרסתו וטען כי נהג במשאית והמשיב ישב לצידו. (הודעתו של מוהנד גיברין).